El Barça va viure ahir un dels capítols tristos de la seva història, l'Assamblea d'ahir de bon segur serà d'aquelles fites que obren ferida i divideixen el barcelonisme i les seves conseqüències s'arrossegaran durant anys, el seu impacte només és comparable a l'escissió produïda per la destitució de Johan Cruyff pel president Nuñez a l'any 96.
L'acció de responsabilitat contra la Junta sortint de Joan Laporta es va aprovar ahir pels socis per un estret marge de 29 vots de diferència entre els 468 a favor i 439 en contra amb 113 abstencions. Tal i com va dir la Junta en la seva exposició , potser aquesta era una de les votacions més transcendents de la història del nostre club, per tant crec que potser caldria repensar-se si davant aquesta fita tant crucial és lògic que s'aprovi anar endavant amb un marge tant estret. Personalment crec que quan es tracta de temes de tant calat és recomanable en qualsevol escenari democràtic que l'aprovació vingui per una majoria àmplia , si no la unanimitat.
Entrant en l'actuació de la directiva dir que l'exposició del tema va ser clar i meridià per part d'Eduard Coll, ara bé, diuen que una veritat a mitges és la pitjor de les mentides i ahir vam veure com la Junta va dirigir la opinió del culé de manera tendenciosa cap al vot positiu, deixant anar (fora de torn) el Sr. Faus que fer una despesa en un jet privat no és punible legalment però si èticament. Doncs si estem en un àmbit ètic llavors no ho derivem cap a aspectes de responsabilitats legals, no ?
Després de la seva exposició sobre els seus números presentats per la seva Auditoria, la Junta va recalcar que només volien "informar" perque el soci tingués suficient dades per decidir el seu vot. Això és cert, van informar clarament, però el que s'obvia és que durant 3 mesos la Junta ja s'ha encarregat de filtrar informació i el soci ha estat més que "informat" (o desinformat) a través de la premsa de manera que els compromissaris han anat a l'Assamblea amb una idea preconcebuda sobre el seu vot. El que calia explicar, i la Junta ho va obviar, són les conseqüències que pot tenir pel Barça judicialitzar el club, en un procés que pot portar anys i que és obvi que crearà encara més tensió, res recomanable per conduir un club.
El cas del president Rosell és digne d'estudi. Segueix en el seu paper de aparentar quedar bé amb tothom. Per una banda lidera des de que era candidat a la presidència la idea de fer una Due Dilligence i depurar responsabilitats sobre la Junta Laporta i quan arriba el dia on es demana al soci finalment votar dona mig pas enrera i vota en blanc. Incomprensible.
El soci el que espera del seu president que davant la decissió més trascendetal de la història del club l'assessori, que el guii i que es mulli. Rosell en canvi va sorprendre a tothom fent una exposició en principi no prevista sobre els motius que tenia ell per votar SI i els motius que tenia per votar NO. Aquest és un exercici que potser havien de fer els compromissaris abans de votar però no pas la persona que ha estat eligida per liderar el club durant 6 anys. El que ningú pot negar és que Rosell és molt hàbil, doncs si el tema de l'acció de responsabilitat surt bé pel club es posarà la medalla conforme va ser qui va usar aquest dret de la Junta per dur-ho a judici, però si la cosa s'encalla i comença a esquitxar llavors sempre podrà dir que ell va votar en blanc i que van ser els socis qui ho van voler. Si més no tot plegat sembla no estar a l'alçada del que s'espera del president del milor club del món.
Entrant en els números que són origen d'aquesta acció de responsabilitat contra la Junta sortint dir que s'ha presentat una visió parcial per fer veure que la gestió de Laporta ha estat un desastre econòmic, però tothom hauria d'haver valorat abans de votar i ara que ja no hi som a temps com a mínim que es reflexioni en els següents aspectes :
- La Junta entrant li interessa que bé els números deixats per Laporta siguin els pitjors possibles o bé que hi hagi una judicialització dels mateixos. En ambdós casos aconseguiran el seu objectiu que és no haver d'avalar per estar al capdavant del club. Els entenc perfectament perque a ningú li agrada haver d'hipotecar la seva llar o el negoci per avalar 2 milions d'euros però això és el que costa ser directiu del Barça.
- La Junta entrant ha filtrat a la premsa perque la informació calés i arribés madura a l'Assamblea una sèrie de despeses extraordinàries de Laporta i alguns directius sobretot en els darrers dos anys de mandat. Podem discutir si èticament és reprobable però ahir no es votava cap acció de responsabilitat "moral" sino "econòmica" i "legal". Per tant fent com aquells grans filòsofs han utilitzat la demagogia en la seva vessant més literal per condicionar el vot del soci.
- La Junta entrant va ometre l'anàlisi de tot el mandat de Laporta. Si el que s'està avaluant és com ha quedat la caixa del club després de 7 anys de gestió, caldria haver recordat que en el 2003 la junta entrant (en la que a més hi havia el Sr. Rosell) va ser obligada a assumir tot el deute generat per la gestió nefasta de Gaspart, pel sol fet d'haver pres possessió del càrrec 7 dies abans de tancar l'exercici anterior (2002-03). Aquests mil.lions d'euros de dèficit (al voltant de 100 m. €) van haver de ser eixugats durant els anys posteriors poc a poc tal i com va exposar en el seu moment l' ex-vicepresident Soriano (la famosa "motxilla"). Per tant, la llei pot donar dret al soci a demanar responsabilitat a la gestió Laporta però no és de justícia aleshores que qui va haver d'assumir aquell deute en els comptes ara hagi de respondre per segona vegada per ells.
- La Junta entrant per boca del seu director General, Sr. Rossich, indicava que faran una gestió d'austeritat i van mencionar coses tant absurdes com que utilitzaran linies Low-Cost o hotels de menys categoria, la veritat és que costa d'imaginar al primer equip del Barça perdent les maletes amb RyanAir o els jugadors havent de portar el sabó de casa perque l'hotel de torn no dona "amenities". La veritat és que si aquestes són les idees per millorar l'economia del club que porta la Junta estem ben arreglats, doncs això no és una PIME amb un expedient de regulació a qui li calen mesures d'aquest estil. A priori la Junta sembla tenir gent competent que ho han demostrat en els seus negocis però potser el seu perfil queda una mica lluny quan es tracta de dirigir un club de futbol, en concret el millor del món.
No sé si es demostrarà que Laporta ha fet una mala gestió econòmica del club, però ahir va servir per deixar patent el que ja s'intuïa durant aquests primers 100 dies de mandat i és que en Rosell no farà cap gestió del club prenent la responsabilitat que cal. I això és el pitjor que li pot passar a un vaixell, que vagi a la deriva perque el capità no té el títol.
L'acció de responsabilitat contra la Junta sortint de Joan Laporta es va aprovar ahir pels socis per un estret marge de 29 vots de diferència entre els 468 a favor i 439 en contra amb 113 abstencions. Tal i com va dir la Junta en la seva exposició , potser aquesta era una de les votacions més transcendents de la història del nostre club, per tant crec que potser caldria repensar-se si davant aquesta fita tant crucial és lògic que s'aprovi anar endavant amb un marge tant estret. Personalment crec que quan es tracta de temes de tant calat és recomanable en qualsevol escenari democràtic que l'aprovació vingui per una majoria àmplia , si no la unanimitat.
Entrant en l'actuació de la directiva dir que l'exposició del tema va ser clar i meridià per part d'Eduard Coll, ara bé, diuen que una veritat a mitges és la pitjor de les mentides i ahir vam veure com la Junta va dirigir la opinió del culé de manera tendenciosa cap al vot positiu, deixant anar (fora de torn) el Sr. Faus que fer una despesa en un jet privat no és punible legalment però si èticament. Doncs si estem en un àmbit ètic llavors no ho derivem cap a aspectes de responsabilitats legals, no ?
Després de la seva exposició sobre els seus números presentats per la seva Auditoria, la Junta va recalcar que només volien "informar" perque el soci tingués suficient dades per decidir el seu vot. Això és cert, van informar clarament, però el que s'obvia és que durant 3 mesos la Junta ja s'ha encarregat de filtrar informació i el soci ha estat més que "informat" (o desinformat) a través de la premsa de manera que els compromissaris han anat a l'Assamblea amb una idea preconcebuda sobre el seu vot. El que calia explicar, i la Junta ho va obviar, són les conseqüències que pot tenir pel Barça judicialitzar el club, en un procés que pot portar anys i que és obvi que crearà encara més tensió, res recomanable per conduir un club.
El cas del president Rosell és digne d'estudi. Segueix en el seu paper de aparentar quedar bé amb tothom. Per una banda lidera des de que era candidat a la presidència la idea de fer una Due Dilligence i depurar responsabilitats sobre la Junta Laporta i quan arriba el dia on es demana al soci finalment votar dona mig pas enrera i vota en blanc. Incomprensible.
El soci el que espera del seu president que davant la decissió més trascendetal de la història del club l'assessori, que el guii i que es mulli. Rosell en canvi va sorprendre a tothom fent una exposició en principi no prevista sobre els motius que tenia ell per votar SI i els motius que tenia per votar NO. Aquest és un exercici que potser havien de fer els compromissaris abans de votar però no pas la persona que ha estat eligida per liderar el club durant 6 anys. El que ningú pot negar és que Rosell és molt hàbil, doncs si el tema de l'acció de responsabilitat surt bé pel club es posarà la medalla conforme va ser qui va usar aquest dret de la Junta per dur-ho a judici, però si la cosa s'encalla i comença a esquitxar llavors sempre podrà dir que ell va votar en blanc i que van ser els socis qui ho van voler. Si més no tot plegat sembla no estar a l'alçada del que s'espera del president del milor club del món.
Entrant en els números que són origen d'aquesta acció de responsabilitat contra la Junta sortint dir que s'ha presentat una visió parcial per fer veure que la gestió de Laporta ha estat un desastre econòmic, però tothom hauria d'haver valorat abans de votar i ara que ja no hi som a temps com a mínim que es reflexioni en els següents aspectes :
- La Junta entrant li interessa que bé els números deixats per Laporta siguin els pitjors possibles o bé que hi hagi una judicialització dels mateixos. En ambdós casos aconseguiran el seu objectiu que és no haver d'avalar per estar al capdavant del club. Els entenc perfectament perque a ningú li agrada haver d'hipotecar la seva llar o el negoci per avalar 2 milions d'euros però això és el que costa ser directiu del Barça.
- La Junta entrant ha filtrat a la premsa perque la informació calés i arribés madura a l'Assamblea una sèrie de despeses extraordinàries de Laporta i alguns directius sobretot en els darrers dos anys de mandat. Podem discutir si èticament és reprobable però ahir no es votava cap acció de responsabilitat "moral" sino "econòmica" i "legal". Per tant fent com aquells grans filòsofs han utilitzat la demagogia en la seva vessant més literal per condicionar el vot del soci.
- La Junta entrant va ometre l'anàlisi de tot el mandat de Laporta. Si el que s'està avaluant és com ha quedat la caixa del club després de 7 anys de gestió, caldria haver recordat que en el 2003 la junta entrant (en la que a més hi havia el Sr. Rosell) va ser obligada a assumir tot el deute generat per la gestió nefasta de Gaspart, pel sol fet d'haver pres possessió del càrrec 7 dies abans de tancar l'exercici anterior (2002-03). Aquests mil.lions d'euros de dèficit (al voltant de 100 m. €) van haver de ser eixugats durant els anys posteriors poc a poc tal i com va exposar en el seu moment l' ex-vicepresident Soriano (la famosa "motxilla"). Per tant, la llei pot donar dret al soci a demanar responsabilitat a la gestió Laporta però no és de justícia aleshores que qui va haver d'assumir aquell deute en els comptes ara hagi de respondre per segona vegada per ells.
- La Junta entrant per boca del seu director General, Sr. Rossich, indicava que faran una gestió d'austeritat i van mencionar coses tant absurdes com que utilitzaran linies Low-Cost o hotels de menys categoria, la veritat és que costa d'imaginar al primer equip del Barça perdent les maletes amb RyanAir o els jugadors havent de portar el sabó de casa perque l'hotel de torn no dona "amenities". La veritat és que si aquestes són les idees per millorar l'economia del club que porta la Junta estem ben arreglats, doncs això no és una PIME amb un expedient de regulació a qui li calen mesures d'aquest estil. A priori la Junta sembla tenir gent competent que ho han demostrat en els seus negocis però potser el seu perfil queda una mica lluny quan es tracta de dirigir un club de futbol, en concret el millor del món.
No sé si es demostrarà que Laporta ha fet una mala gestió econòmica del club, però ahir va servir per deixar patent el que ja s'intuïa durant aquests primers 100 dies de mandat i és que en Rosell no farà cap gestió del club prenent la responsabilitat que cal. I això és el pitjor que li pot passar a un vaixell, que vagi a la deriva perque el capità no té el títol.
Tot això s'aguanta de moment perque la pilota va entrant, simplement espero que no reneguin de tot allò anterior a ells i que vagin prendre nota en el seu moment que "La pilota no entra per atzar".
Cap comentari:
Publica un comentari a l'entrada